% Converted from MyBook to LaTeX by % MyBook::Output::LaTeX (C) 2004-2005 Ingo Blechschmidt, iblech@web.de, % licensed under the Terms of the GNU General Public License, Version 2 or % higher, on Sa, 24 Feb 2007 15:55:52 CET. % % Note: This file's license is not necessarily the GNU GPL. % % Do *not* modify this file, modify the source instead. % All changes made to this file will get lost if you regenerate this file. % % If you want MyBook::Output::LaTeX to output a different header or footer, run % mybook with: % % mybook ... --odriver=MyBook::Output::LaTeX \ % --option latex_header=header.latex --option latex_footer=footer.latex % % MyBook::Output::LaTeX automatically converts inverse commas (") to real quo- % tation marks (e.g. ,, and `` in German). You may want to change this % behaviour with: % % mybook ... --odriver=MyBook::Output::LaTeX \ % --option "quotation_marks=\`\`/''" % % Note: You'll probably have to escape those ` '. % % Default LaTeX preambel follows... \batchmode \makeatletter \makeatother % We speak German... % Change the header/footer-template if you are not, see above. \documentclass[12pt,a4paper,ngerman]{article} % Activate full utf-8 support. \usepackage{ucs} \usepackage[utf8x]{inputenc} % Default font is Bookman. \usepackage{bookman} % Yes, we do want our pages be numbered. \pagestyle{plain} % Some other packages... \usepackage{babel} % Automatical hyphenation \usepackage{latexsym} % Some nice symbols \usepackage{url} % Breakable URLs \usepackage{textcomp} % Some symbols (copyright, etc.) \usepackage{graphics} % Support for images \usepackage{amsmath} % Many mathe- \usepackage{amssymb} % matical symbols \usepackage{stmaryrd} % Additional mathematical symbols \usepackage{varioref} % Nice inner-document references \usepackage{color} % Color support, may be needed by subclasses of % MyBook::Output::LaTeX \usepackage[official,right]{eurosym} % Support for the euro sign \usepackage{tabularx} % Nice tables \usepackage{hyperref} % Clickable TOC \usepackage{setspace} % User-settable line-height. \usepackage{multicol} % Support for 2- or more-columnial pages. % DELETEME: %\usepackage{rotating} %\usepackage{shapepar} %\usepackage{psfrag} %\usepackage{array} %\usepackage{lscape} % Allowing to have real IR, etc. in math mode: % \mathbb{C} \usepackage{dsfont} \DeclareMathAlphabet{\varmathbb}{U}{dsss}{m}{n} %\DeclareMathSymbol{,}{\mathord}{letters}{"3B} %" % Support for "head level=4", 5, 6, and 7: % MyBook::Output::LaTeX outputs "\textsl{...}" for emphasized text. % MyBook::Output::LaTeX outputs "\textslbcode{...}" for embedded sourcecode. % For whatever reason, we have to define this command *after* \begin{document}. % Don't ask me. % MyBook::Output::LaTeX outputs "\MBsacode{...}" for stand-alone sourcecode. \newcommand{\MBsacode}[1]{\texttt{#1}} % Support for list type=listing and type=associative: \newenvironment{MBlisting}{\begin{list}{}{}\small\item{}}{\end{list}} \newcommand{\MBitem}[1]{#1\vspace{-2mm}} \newenvironment{MBassoc}{\begin{description}}{\end{description}} \newcommand{\MBassocitem}[2]{\item[#1]\rule{0pt}{0pt}\\#2} %\newcommand{\MBassocitemsmall}[2]{\item[#1]\rule{0pt}{0pt}\vspace*{-\baselineskip}\\#2} \newcommand{\MBassocitemsmall}[2]{\item[#1] #2} % Nice inner-document references: \newcommand{\MBref}[1]{\vpageref*{#1}} % No single lines at the start of a paragraph (Schusterjungen) \clubpenalty=10000 % No single lines at the end of a paragraph (Hurenkinder) \widowpenalty=10000 \displaywidowpenalty=10000 \makeatletter \makeatother % Some other sensible defaults: We want our text to be formatted like % % This is the first paragraph. This is the first paragraph. This is the % first paragraph. This is the first paragraph. This is the first % paragraph. % % This is the second paragraph. This is the second paragraph. This is the % second paragraph. This is the second paragraph. This is the second % paragraph. % % instead of % % This is the first paragraph. This is the first paragraph. This is the % first paragraph. This is the first paragraph. This is the first % paragraph. This is the first paragraph. % % This is the second paragraph. This is the second paragraph. This is % the second paragraph. This is the second paragraph. This is the second % paragraph. % % Again, change the header/footer-template (see above) if our tastes differ... % :) \setlength\parskip{\medskipamount} \setlength\parindent{0pt} \pdfinfo{ /Author (Ingo Blechschmidt <iblech@web.de>) } % Ok, let's start! % den lets-start-string nicht ändern! (Klasse11::MyBook::PDFLaTeX) \title{Fragen und Anmerkungen \\ zum Stoff der 1. Klausur} \author{Ingo Blechschmidt} \usepackage{geometry} \geometry{tmargin=3.0cm,bmargin=3.0cm,lmargin=2.5cm,rmargin=5.0cm} \doublespacing \newcommand{\MBsubsubsubsection}[1]{\paragraph{#1}\rule{0pt}{0pt}\par{}} \newcommand{\MBsubsubsubsubsection}[1]{\paragraph{-- #1}\rule{0pt}{0pt}\par{}} \renewcommand{\marginpar}[1]{} \begin{document} \date{25. Februar 2007} \maketitle % % linenum=9 filename=Inhalte//Evangelisch-Lutherische Religionslehre in Bayern//Fragen und Anmerkungen//Zum Stoff der 1. Klausur.pod (preprocessed) \section[{Sprechen von Gott}]{Sprechen von Gott} \begin{itemize}\item[--] Zum Bonnh\unichar{246}ffer-Zitat "`Einen Gott,{} den es gibt,{} gibt es nicht."': Wie sind die beiden Vorkommen des Verbs "`geben"' im Zitat zu verstehen?{} \item[--] Karl Barth ist ja der Meinung,{} das Christentum sei keine Religion,{} da durch die Offenbarung Gewissheit besteht,{} es also nichts gibt,{} das man "`einfach so"' hinnehmen m\unichar{252}sste,{} was f\unichar{252}r ihn Kennzeichen einer Religion ist. Zum Gottesverst\unichar{228}ndnis des AT haben wir notiert: "`Jahwe offenbart sich. Er kann nicht durch Vernunft oder Spekulation erkannt werden."' Demzufolge m\unichar{252}sste Barth doch auch der Meinung sein,{} das Judentum sei keine Religion. Ist er das auch?{} Oder sieht er einen qualitativen Unterschied zwischen der Offenbarung durch Christus und der,{} von der in 2. Mose 3 die Rede ist?{} \end{itemize} % linenum=21 filename=Inhalte//Evangelisch-Lutherische Religionslehre in Bayern//Fragen und Anmerkungen//Zum Stoff der 1. Klausur.pod (preprocessed) \section[{Gottesbeweise}]{Gottesbeweise} \begin{itemize}\item[--] Setzen die besprochenen Gottesbeweise deswegen den Sch\unichar{246}p\unichar{173}fungs\unichar{173}glau\unichar{173}ben (creatio continua) voraus,{} weil Gott unter der gegenteiligen Annahme,{} Gott sei nicht unser Sch\unichar{246}pfer (oder er sei unser Sch\unichar{246}pfer gewesen,{} habe sich danach aber entfernt),{} keine Beziehung zur Welt h\unichar{228}tte und somit grund\-s\unichar{228}tz\-lich unbekannt w\unichar{228}re?{} \item[--] Zum Gesichtspunkt "`Was hat der Gott der Gottesbeweise mit dem Gott der Bibel noch gemeinsam?{}"': Meint diese Frage,{} dass (grunds\unichar{228}tzlich,{} also nicht auf einen bestimmten Gottesbeweis bezogen) nicht klar ist,{} welcher G-o-t-t in den Gottesbeweisen "`bewiesen"' wird?{} Dass also m\unichar{246}g\unichar{173}li\unichar{173}cher\unichar{173}wei\unichar{173}se ein Gottesbeweis gar nicht die Existenz Jahwes,{} sondern des "`Schalke-Gotts"' beweist?{} \unichar{220}brigens stellt sich eine \unichar{228}hnliche Frage bei sehr formalen,{} mathematischen Beweisen (wobei die Frage versch\unichar{228}rft wird,{} wenn die Beweise so umfangreich sind,{} dass ein Computer zur Beweisf\unichar{252}hrung assistieren musste): Man kann zwar ohne jeden Zweifel die Korrektheit formaler Beweise nachvollziehen (indem man die Korrektheit der Einzelschritte anhand der dem formalen System zugrundeliegenden Axiome \unichar{252}berpr\unichar{252}ft); manchmal bleibt aber die Frage offen,{} was genau der Beweis beweist,{} da beispielsweise das Theorem,{} das der Beweis beweisen soll,{} nicht in der Sprache des formalen Systems vorliegt oder eine Formalisierung strittig ist. \item[--] Inwieweit stellt Bergers Standpunkt gegen\unichar{252}ber der Aussage "`Alles ist gut"' (die ihm zufolge genau dann zutrifft,{} wenn man an Gott glaubt) einen Gottesbeweis dar?{} Inwieweit stellt unter diesem Gesichtspunkt die bewusste Zeugung eines Kinds einen Gottesbeweis dar?{} Ist es so,{} dass man ein Kind (wenn man es bewusst zeugt) aufs Leben hin -- und nicht auf den Tod hin -- zeugt,{} und dass dieser Glaube ans Leben daher einen (pers\unichar{246}nlichen) Gottesbeweis darstellt?{} \end{itemize} % linenum=65 filename=Inhalte//Evangelisch-Lutherische Religionslehre in Bayern//Fragen und Anmerkungen//Zum Stoff der 1. Klausur.pod (preprocessed) \section[{Phasen religi\unichar{246}ser Sozialisation}]{Phasen religi\unichar{246}ser Sozialisation} \begin{itemize}\item[--] Zum Ergebnis der Zuwendung an Babys: Grundvertrauen (Grundlage f\unichar{252}r sp\unichar{228}tere religi\unichar{246}se Entwicklung; aber: kein Automatismus) Wie ist "`kein Automatismus"' zu verstehen?{} \end{itemize} % linenum=78 filename=Inhalte//Evangelisch-Lutherische Religionslehre in Bayern//Fragen und Anmerkungen//Zum Stoff der 1. Klausur.pod (preprocessed) \section[{Abriss der Geschichte Israels}]{Abriss der Geschichte Israels} \begin{itemize}\item[--] Wieso durften die Israeliten 538 aus dem Exil zur\unichar{252}ckkehren?{} \end{itemize} % linenum=88 filename=Inhalte//Evangelisch-Lutherische Religionslehre in Bayern//Fragen und Anmerkungen//Zum Stoff der 1. Klausur.pod (preprocessed) \section[{Das Gottesverst\unichar{228}ndnis des AT}]{Das Gottesverst\unichar{228}ndnis des AT} \begin{itemize}\item[--] Zu "`Der Gott Israels hat einen Namen,{} Jahwe. Der Name wird gedeutet: \unichar{187}Ich werde sein,{} der ich sein werde.\unichar{171}"': Folgert man alleine aus dem Verwendung des Futurs in der Deutung des Namens ("`ich \textsl{werde} sein"') die "`Lebendigkeit"' Gottes,{} also seine jeweilige Neu-Offenbarung in der Geschichte?{} \item[--] Zu "`Wer zum Bund mit diesem auserw\unichar{228}hlenden und in die Freiheit f\unichar{252}hrenden Gott geh\unichar{246}ren will,{} verpflichtet sich,{} seine Gebote zu halten."': Dies klingt f\unichar{252}r mich so allgemein,{} dass auch Nicht-Israeliten zu diesem Bund geh\unichar{246}ren k\unichar{246}nnten. War dies (in der damaligen Zeit) der Fall?{} (Oder spielt die Frage keine Rolle,{} da der Kontakt zu Nicht-Israeliten sowieso auf kriegerische Handlungen beschr\unichar{228}nkt war?{}) \item[--] Inwieweit wird im Kontext von 5. Mose 26,{}1f. ("`Der in der Geschichte handelnde Gott wird als Sch\unichar{246}pfergott bekannt"') die Eigenschaft "`Geschichtsgott"' mit der Eigenschaft "`Sch\unichar{246}p\unichar{173}fungs\unichar{173}gott"' zusammengef\unichar{252}hrt?{} (Es geht mir um den Begriff der Zu\-sam\-men\-f\unichar{252}h\-rung; ich verstehe die Teilaspekte.) \item[--] Folgert man alleine aus dem Glauben,{} dass Gott das Land verschenkt und er das nur dann tun k\unichar{246}nnte,{} wenn er auch der Urheber -- der Sch\unichar{246}pfer -- dieses Lands w\unichar{228}re,{} dass Gott der Sch\unichar{246}pfer des Lands ist?{} Dabei ist ja die Annahme impliziert,{} man k\unichar{246}nne nur verschenken,{} was einem auch geh\unichar{246}rt. Inwieweit ist diese Annahme gerechtfertigt?{} (Bildlich gesprochen k\unichar{246}nnte Gott das Land ja auch "`gestohlen"' haben\ldots) \end{itemize} % linenum=130 filename=Inhalte//Evangelisch-Lutherische Religionslehre in Bayern//Fragen und Anmerkungen//Zum Stoff der 1. Klausur.pod (preprocessed) \section[{Entwicklung des at-lichen Gottesverst\unichar{228}ndnisses}]{Entwicklung des at-lichen Got\-tes\-ver\-st\unichar{228}nd\-nis\-ses} \begin{itemize}\item[--] Wie kann man sich den Umgang der Menschen mit der "`bekannt gewordenen"' Identifizierung Jahwes mit den V\unichar{228}\-ter\-g\unichar{246}t\-tern vorstellen?{} Gab es Menschen,{} die "`nur"' an einen der V\unichar{228}terg\unichar{246}tter glaubten und den Jahwekult ablehnten?{} \item[--] Gab es noch andere G\unichar{246}tter neben den V\unichar{228}terg\unichar{246}ttern und Jah\-we (die ja,{} wie "`nachtr\unichar{228}glich bekannt wurde"',{} identisch sind),{} an die geglaubt wurde?{} \item[--] Darf man,{} \unichar{252}berall,{} wo man von "`Jahwe"' spricht,{} auch den Namen eines V\unichar{228}tergotts einsetzen,{} oder ist die Identifizierung Jah\-wes mit den V\unichar{228}terg\unichar{246}ttern nicht in diesem starken,{} mathematischen Sinne zu interpretieren?{} \item[--] Zu "`K\unichar{246}nigszeit (1050--722): Jahwe als Sch\unichar{246}pfer (gegen ka\unichar{173}na\unichar{173}a\unichar{173}n\unichar{228}\unichar{173}i\unichar{173}sche Mythen)"': Wieso sprechen wir von "`kanaan\unichar{228}ischen Mythen"' und nicht vom "`kanaan\unichar{228}ischen Glauben"'?{} Verwandt ist auch die Frage nach der Klassifizierung des Gottesglaubens nach der Evolutionstheorie: Welche Kriterien legen wir an,{} um zum Schluss zu kommen,{} die Entwicklung Ani\unichar{173}mis\unichar{173}mus/To\unichar{173}te\unichar{173}mis\unichar{173}mus\unichar{8594}Po\unichar{173}ly\unichar{173}the\unichar{173}is\unichar{173}mus\unichar{8594}He\unichar{173}no\unichar{173}the\unichar{173}is\unichar{173}mus\unichar{8594}Mo\unichar{173}no\unichar{173}the\unichar{173}is\unichar{173}mus sei eine "`H\unichar{246}\unichar{173}her\unichar{173}ent\unichar{173}wick\unichar{173}lung"'?{} (Ich vermute,{} dass ein grundlegendes Entscheidungskriterium wohl die Existenz einer Offenbarung ist; beim Animismus (und beim kanaan\unichar{228}ischen Glauben) gibt es keine Offenbarung,{} beim christlichen dagegen schon. Stimmt diese Vermutung?{}) \item[--] Zu "`K\unichar{246}nigszeit (1050--722): Jahwe als Eiferer f\unichar{252}r sein Gebot"': M\unichar{252}sste es streng genommen "`Jahwe als Eiferer f\unichar{252}r seine Gebote"' oder "`Jahwe als Eiferer f\unichar{252}r sein Gesetz"' hei\unichar{223}en?{} (Aus 13/1 entnahm ich,{} dass es entweder "`die Gebote"' (Plural) oder "`das Gesetz"' (Singular) hei\unichar{223}en muss.) Oder ist es Absicht,{} dass "`sein Gebot"' im Singular gesetzt ist,{} und nimmt daher Bezug auf eins der vielen Gebote,{} das so wichtig und grundlegend ist,{} dass es als "`das Gebot"' (Singular) bekannt ist,{} \unichar{228}hnlich wie "`Bibel"' "`das Buch"' (ebenfalls Singular) bedeutet?{} \end{itemize} % linenum=183 filename=Inhalte//Evangelisch-Lutherische Religionslehre in Bayern//Fragen und Anmerkungen//Zum Stoff der 1. Klausur.pod (preprocessed) \section[{Grundelemente at-lichen Gottesglaubens}]{Grundelemente at-lichen Got\-tes\-glau\-bens} \begin{itemize}\item[--] Zu "`Jahwe ist ein in der Geschichte wirkender Gott"': Im Unterricht erw\unichar{228}hnten Sie kurz,{} fern\unichar{246}stliche Religionen meinten,{} es sei menschlicher Wahnsinn,{} sich einzubilden,{} dass es eine Geschichte g\unichar{228}be. Ist dieser Standpunkt unter dem Gesichtspunkt der 11. Klasse (Modellhaftigkeit der Naturwissenschaften; Aufdeckung von vermeintlichen Denknotwendigkeiten als Denkgewohnheiten) nicht sehr einleuchtend?{} Das Denken in Raum und Zeit sind ja nur Kategorien unseres Verstandes,{} die aus der Erfahrung,{} dass man nicht gleichzeitig an zwei Orten sein kann,{} dass es eine Trennung zwischen Vergangenem und Zu\-k\unichar{252}nf\-ti\-gen gibt und dass man Vergangenes nicht nachtr\unichar{228}glich ver\-\unichar{228}n\-dern kann,{} resultieren. \unichar{220}brigens bricht das Raum- und Zeitkonzept auf der Ebene des Mikrokosmos zusammen: Popul\unichar{228}rwissenschaftlich wird dann unter anderem erkl\unichar{228}rt,{} Elementarteilchen w\unichar{252}rden sich "`r\unichar{252}ck\-w\unichar{228}rts in der Zeit"' bewegen oder an mehreren Orten gleichzeitig sein; ehrlicher ist aber,{} einfach zu akzeptieren,{} dass das im Alltag und im Makrokosmos sehr tragf\unichar{228}hige Konzept von Raum und Zeit im Mikrokosmos nicht anwendbar ist,{} also ein Modell darstellt,{} dass unter den extremen Bedingungen des Mikrokosmos die Wirklichkeit nicht treffend beschreibt -- \unichar{228}hnlich wie die NEWTONsche Physik bei sehr hohen Geschwindigkeiten (im Bereich der Lichtgeschwindigkeit) versagt. Was das Verh\unichar{228}ltnis zwischen Naturwissenschaften und Religion betrifft (ich spiele auf Ihre ber\unichar{252}hmte Wegweiserfolie an): Die Naturwissenschaften fragen nicht einmal "`\textsl{wie} ist es?{}"' (bzw.,{} versch\unichar{228}rfter: "`\textsl{wie} ist es in Wahrheit?{}"'),{} sondern lediglich "`wie kann man sich es vorstellen?{}"'. Antworten liefern dann Modelle und fangen immer mit "`es ist so,{} als ob\ldots"' an. Modelle sind nicht falsch oder richtig,{} sondern treffend oder weniger treffend: Beispielsweise beschreibt die NEWTONsche Physik die Wirklichkeit bei Geschwindigkeiten weit kleiner als die Lichtgeschwindigkeit sehr treffend,{} beschreibt sie jedoch bei hohen Geschwindigkeiten weniger treffend. Modelle sind niemals \textsl{zu}treffend. Ein gutes Beispiel,{} das diesen Zusammenhang verdeutlicht,{} stammt von Herrn Gr\unichar{228}upner: Es gibt einen qualitativen Unterschied zwischen der Existenz von Atomen und der von Tischen. Atome "`gibt"' es nur in dem Sinne,{} wie beispielsweise auch die Zahlen oder andere mathematische Objekte existieren; wenn man einen Tisch stark vergr\unichar{246}\unichar{223}ert,{} sieht man \textsl{nicht} Atome. Nat\unichar{252}rlich ist die Vorstellung,{} es g\unichar{228}be Atome,{} aus denen man sich Gegenst\unichar{228}nde zusammengesetzt denkt,{} sehr tragf\unichar{228}hig -- man kann mit dieser Modellvorstellung zum Mond fliegen und DVD-Laufwerke herstellen --,{} man darf aber nicht vergessen,{} dass es sich nur um eine Konstruktion des menschlichen Geistes handelt. \item[--] Bei welchen (wichtigen) Stellen begegnet in der Bibel (AT und NT) das Verst\unichar{228}ndnis einer innergeschichtlichen,{} bei welchen das einer au\unichar{223}ergeschichtlichen Heilsrealisierung?{} \item[--] Welches Verst\unichar{228}ndnis einer Heilsrealisierung haben wir?{} (Die Frage ist ja wegen der zwei Aspekte der Botschaft Jesu vom nahen Gottesreich kompliziert.) \end{itemize} % linenum=225 filename=Inhalte//Evangelisch-Lutherische Religionslehre in Bayern//Fragen und Anmerkungen//Zum Stoff der 1. Klausur.pod (preprocessed) \section[{Das Gleichnis vom verlorenen Sohn (Lk 15,{}11ff.)}]{Das Gleichnis vom verlorenen Sohn (Lk 15,{}11ff.)} \begin{itemize}\item[--] Welche \textsl{zwei} H\unichar{246}hepunkte gibt es in dem Gleichnis?{} Ich erkenne nur die Wiederkehr des Sohnes als H\unichar{246}hepunkt; im Unterricht sind wir aber zum Schluss gekommen,{} das Gleich\-nis h\unichar{228}tte zwei H\unichar{246}hepunkte. \end{itemize} \end{document}
Download